BOLETÍN UNAM

13:30  hrs. 26 de Abril de 2009

  Boletín UNAM-DGCS-247

Ciudad Universitaria

 COMUNICADO URGENTE DE LA UNAM A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA Y A LA OPINIÓN PÚBLICA

 

1.- La secretaría de Salud tomó la decisión de suspender las actividades de los planteles públicos y privados de todos los niveles educativos en el área metropolitana de la ciudad de México. La Universidad Nacional Autónoma de México atiende esa disposición y, en principio, reanudará sus actividades el próximo 6 de mayo.

 2.- En su momento, la Universidad Nacional dará a conocer a su comunidad los tiempos y condiciones en los que se ajustará el calendario académico para recuperar las actividades de los días que dure la contingencia sanitaria.

 3.- La Universidad Nacional hace un llamado a sus estudiantes y cuerpo docente a que vía correo electrónico, página de internet y medios de comunicación, se mantengan informados de las determinaciones que se adopten frente a esta emergencia de salud pública.

http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2009_247.html

Anuncios

Boletín UNAM sobre la Influenza

22:00  hrs. 24 de Abril de 2009

  Boletín UNAM-DGCS-240

Ciudad Universitaria

  COMUNICADO URGENTE

LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO INFORMA:

 

 

1.- Frente a la evolución de la epidemia de influenza en el área metropolitana de la Ciudad de México reportada por las autoridades sanitarias, la Universidad Nacional decidió suspender este sábado 25 y domingo 26 de abril sus actividades en todos los niveles escolares, incluidas las culturales y deportivas.  

2.- En el transcurso del domingo y conforme a la evolución de la epidemia, la Rectoría de la UNAM informará  las medidas que adoptará para los siguientes días y difundirá ampliamente de ello a la comunidad universitaria.

 

http://www.dgcs.unam.mx/boletin/bdboletin/2009_240.html

La declarocracia en la prensa

por Gideon Lichfield

 

Sutiles o brutales presiones, finas cortesías o simples embutes, censura o autocensura, las relaciones entre la prensa y el poder en México han asombrado al mundo. Lichfield, corresponsal de The Economist, demuestra en este reportaje cómo este contubernio terminó por condicionar incluso la forma que tenemos de entender el periodismo en nuestro país.

 

Abundó. Aceptó. Aclaró. Acusó. Adujo. Advirtió. Afirmó. Agregó. Añadió. Anotó. Apuntó. Argumentó. Aseguró. Aseveró. Comentó. Concluyó. Consideró. Declaró. Destacó. Detalló. Enfatizó. Explicó. Expresó. Expuso. Externó. Informó. Indicó. Insistió. Lamentó. Manifestó. Mencionó. Observó. Planteó. Precisó. Profundizó.

Pronosticó. Pronunció. Prosiguió. Puntualizó. Recalcó. Reconoció. Recordó. Redondeó. Reiteró. Señaló. Sostuvo. Subrayó. Me parece que esta lista de palabras ha de ser un catecismo que se exige aprender religiosamente a todos los estudiantes mexicanos de periodismo en su primer semestre de estudios. Basta revisar cualquier diario mexicano, resaltan como gemas entre los metros de palabrería insípida. Esto, el catálogo inenarrable de sinónimos de “dijo”, garantiza que no falte en informe alguno del último discurso del licenciado Fulano de Tal, aunque se lo cite veinte veces, el oportuno verbo para enmarcar todas sus adorables frases. Humildemente, quisiera acuñar un nombre para estas palabras sacras: los dijónimos. Dios quiera que no se me haya olvidado alguna.

     Los dijónimos insuflan vida y emoción a lo que, de otra forma, son informes de noticias de abrumadora monotonía. A veces me detengo a la mitad de la lectura de uno de esos informes para imaginar al licenciado en pleno desembuche: expansivamente abundando, tenazmente argumentando, cuidadosamente considerando, sabiamente pronosticando. Puedo ver al periodista, rendido de admiración ante la magistral oratoria del licenciado, anotando todos los detalles. La verdad es que me dejo llevar a tal punto por esta pequeña fantasía, que a menudo se me olvida poner atención a lo que en realidad dijera el licenciado, pero no importa, es probable que no me interesara de todas formas. Y sé que, al final del día, mi fantasía es precisamente esa, porque el licenciado en realidad no consideró, no sostuvo, no precisó ni declaró. El licenciado nada más dijo. El resto es una ficción nacida de la imaginación del periodista.

     Los dijónimos son síntoma del aspecto quizá más asombroso de la prensa mexicana: la idea de que las noticias no son lo que hay de nuevo, sino lo que haya dicho alguien importante, aunque esa persona o cualquier otra ya lo hubiera dicho, sin importar, realmente, si es verdad o no. Al abrir cualquier diario, muchos de los artículos son informes de un discurso o entrevista o, a veces, de varios discursos pronunciados en una misma ocasión. Contienen paráfrasis de lo dicho por el orador, o citas directas realizadas a través de una selección de dijónimos, sin contexto, o con poco, ni comentario. El mismo ejemplar del periódico puede ofrecer otra crónica del discurso de otra persona sobre el mismo tema. Es casi como leer el guión de una enorme y prolongada obra de teatro —más bien una telenovela—, pero donde los diálogos de cada personaje se presentan por separado, como si se publicara Macbeth en una serie de libros independientes: uno con los diálogos de Macbeth, otro con los de Lady Macbeth y otro más con los de Duncan exclusivamente, y así en general. Es un excelente registro de lo que dicen los poderosos, pero no sirve para entenderlo, que es el propósito del periodismo. Los periodistas mexicanos reconocen esta enfermedad que les aflige y tiene su nombre: declaracionitis.

     Podría alegarse que, como persona de lengua inglesa, mi punto de vista es sesgado. Para nosotros la palabra que se traduce como “noticia” es news, o sea, novedades, mientras en español noticia sugiere algo como información oficial. Y, sin duda, al leer la prensa en cualquier país latinoamericano se encuentran los síntomas de la declaracionitis. Pero es improbable que la diferencia entre ambas formas de periodismo sea un mero accidente lingüístico.

     Tampoco se debe a presiones del gobierno. Un observador ajeno podría deducir, por los ríos de tinta dedicados a los discursos oficiales, que la mano del gobierno sigue pesando mucho en los medios de comunicación. Pero hoy en día los periódicos dedican igual cantidad de espacio a imprimir los también repetitivos lugares comunes de los críticos del gobierno. El control oficial ha disminuido enormemente; lo que queda es el hábito de informar adquirido por la prensa y apropiado durante décadas de predominio de ese sistema. La prensa de hoy está menos a merced del gobierno que de sí misma.

     En otros tiempos el PRI controlaba la prensa, como todo lo demás, con mucha astucia; ejercía un control casi total sin llegar a ser totalitario. La clave consistía en hacer depender a la prensa del gobierno. Los periodistas recibían puntuales sobornos, los inspectores fiscales eran indulgentes y PIPSA, monopolio del gobierno, suministraba papel barato. Los editores y los propietarios disfrutaban de un acceso privilegiado a las altas esferas del poder. La publicidad del gobierno llegaba generosamente, recurso de especial valor para los periódicos que nunca han gozado de gran circulación.

     La amenaza tácita de retirarles estos beneficios aseguraba que pocas veces fuera necesaria la censura; los medios más bien solían autocensurarse, con tal eficacia que rara vez hacía falta retirar esas prerrogativas. Es legendario el control absoluto de PIPSA en materia de suministro de papel, pero la última vez que se ejerció ese control fue en el sexenio de Luis Echeverría —la desafortunada víctima fue El Norte—, y cuando Carlos Salinas puso fin al monopolio de PIPSA, quienes más se resistieron fueron los directores mismos de muchos periódicos. Los propietarios de las estaciones de radio y televisión se quejan de que las reglas para dar concesiones siguen dando cabida a la discrecionalidad, pero no he encontrado un solo caso de concesión revocada por difundir información en contra del gobierno. En ocasiones se ha retirado la publicidad del gobierno; entre los casos más dignos de atención están la revista Proceso, de Julio Scherer, a la que José López Portillo le quitó la publicidad con su famosa frase: “No parece sano el que paguemos para que nos pegue”. De manera parecida, Carlos Salinas ordenó a los bancos que dejaran de anunciarse en El Financiero cuando éste cuestionó la legitimidad de su elección en 1988. Pero el intento de represión hizo salir el tiro por la culata, porque tanto El Financiero como Proceso aprendieron a ser económicamente independientes del gobierno.

     Ahora otros diarios ya son independientes también: Reforma, El Universal y La Jornada (en fecha más reciente) no dependen de la publicidad oficial para subsistir. Y el gobierno ha perdido otros medios de presión, como era, por ejemplo, el infame “fondo secreto” que la Constitución autoriza al presidente para gasto discrecional. Durante el sexenio de Carlos Salinas, según el historiador Sergio Aguayo, ese fondo era de cerca de novecientos millones de dólares. Ernesto Zedillo, presionado, lo ha ido reduciendo gradualmente hasta eliminarlo.

     Los verdaderos controles que quedan son más irrisorios que siniestros. Por ejemplo, la “regla del 12.5%”, venganza de Gustavo Díaz Ordaz contra los medios electrónicos por su tratamiento (aunque fuera muy tímido) de la masacre de 1968, merced a la cual las estaciones de radio y de televisión tienen que dedicarle una octava parte de su tiempo en el aire al gobierno. Ni la dependencia oficial más vigorosa podría producir ese volumen de publicidad; pero todas hacen su mejor esfuerzo, razón por la cual hay que pasar horas de embotellamiento en el tránsito urbano escuchando a algún funcionario de la Secretaría de Salud decirnos que “¡Aprender a cuidarse es aprender a amarse!” O la semanal Hora Nacional, durante la cual todas las estaciones de radio tienen que ceder a una pasmosa transmisión del gobierno. La primera vez que encendí la radio un domingo por la noche y encontré en todas las estaciones a una señora de voz distinguida presentar recetas de mole, pensé que habría ocurrido una terrible crisis y las autoridades habrían suprimido temporalmente las noticias. Y luego están las gacetillas, esas inserciones pagadas que a veces salen en algunos periódicos, identificables por algún detalle, como los títulos en cursivas. Francamente me deja perplejo la existencia de estas gacetillas. Si se sabe cómo reconocerlas, se entiende que son pagadas, y aunque no se conozca la clave, son tan aburridas —el discurso del secretario de turismo de algún estado pronunciado en el almuerzo anual de los gerentes de hotel, por ejemplo— que de todas formas nadie las leería.

     En suma, el genio del control del gobierno sobre la prensa consistía justamente en que funcionaba alentando el autocontrol. Y creo que por eso la prensa sigue comportándose como si todavía estuvieran vigentes los medios de presión, aunque casi hayan desaparecido. Se dice que algunos periodistas siguen recibiendo sobornos y que la amenaza de retirar la publicidad se sigue utilizando, calladamente. Pero cualquiera que fuese la influencia del gobierno todavía imperante, afirma Raymundo Riva Palacio, editor de Milenio Diario, se ejerce sobre todo “por inercia”: una llamada telefónica de un alto funcionario del gobierno todavía puede influir en un dueño o director de algún diario.

     Pero eso ocurre, en mayor o menor medida, en todos los países. En la prensa mexicana misma hay mucha más “inercia”. Riva Palacio dice que “las técnicas periodísticas no han cambiado desde los setenta”. José Carreño Carlón, que fue director de Comunicación Social de Salinas, lo expresa de otra forma: “Aunque hay más libertad, el rigor de los periodistas no ha estado a la altura”.

     Me puse a indagar los orígenes de la declaracionitis y descubrí que casi todo periodista tiene su propia explicación. “Es la premura de la información”, dice Yumin Montfort de la escuela de periodismo Carlos Septién; la prensa se ha ido pareciendo cada vez más a los medios electrónicos de comunicación, donde la presión por ser el primero en conseguir una noticia no deja tiempo para investigar. El periodista Guillermo Osorno, ex colaborador del Reforma, dice que la causa es cómo se asigna a los periodistas: “Los periodistas cubren edificios, en lugar de temas”. Y un típico periodista encargado de las noticias tiene que ocuparse de muchos edificios al mismo tiempo y presentar dos, tres o cuatro notas diarias. Con semejante presión no puede sino transcribir las palabras del licenciado, escoger unos dijónimos para acompañarlas y entregar la crónica.

     ¿Será que hay muy pocos periodistas? No puede ser, dado que todos los años las escuelas y departamentos de periodismo del país producen masas de nuevos profesionales recién titulados, desesperados por colocarse. “El problema —explica Osorno— es que los directores de las publicaciones ven el periodismo como algo político, donde los únicos protagonistas son los políticos”. En otras palabras, en vez de informar sobre México como un país con diversos grupos de personas y problemas, lo tratan como una gigantesca y complejísima versión de Macbeth.

     Riva Palacio, no obstante, tiene otra explicación. “Julio Scherer introdujo en Excélsior algo que fue muy atractivo a fines de los sesenta y que se ha convertido en un karma, que es que priorizó la entrevista, priorizó la declaración sobre el hecho… Esta es la famosa declaracionitis. Eso viene de Julio Scherer”. Scherer, el legendario iniciador del periodismo crítico mexicano, trataba —según Riva Palacio— de dejar hablar a los que habían estado marginados, pero al hacerlo creó el estilo de periodismo que hoy nos inunda de aburridas declaraciones. Se trata de una acusación muy grave, y quise conocer la reacción de Scherer. Pero Scherer no concede entrevistas.

     En cambio fui a entrevistar a su periódico. La leyenda del Excélsior es que la masacre de Tlatelolco lo despertó del complaciente servilismo común a toda la prensa, y durante ocho años ejerció un periodismo orgulloso e independiente, hasta que una rebelión interna apoyada por el gobierno echó a Scherer de la dirección, un “golpe de periódico”, por así decirlo. Los archivos del periódico deberían dejar testimonio de este proceso, y revelar de paso si la acusación de Riva Palacio tiene fundamento.

También llegar a los archivos resultó difícil. Algo que la prensa obviamente ha aprendido del gobierno es a guardar la información pública como si se tratara de un  enorme secreto nacional, porque sólo para ver ejemplares viejos del Excélsior tuve que mandar por fax una solicitud de autorización, y luego me la negaron porque estaban pasando los archivos a micro-filmes. Entonces fui a la Hemeroteca Nacional, donde no es requisito mandar un fax. Comparé Excélsior con El Universal, diario anteriormente leal al gobierno que también se está pasando a microfilme, aunque el bibliotecario estuvo más dispuesto a ayudar.

     Las crónicas del Excélsior inmediatas a la noche del 2 de octubre de 1968 en efecto difieren notoriamente de las de los demás diarios. Mientras éstos establecían que los disturbios de la Plaza de las Tres Culturas eran obra de agitadores antigobiernistas y aceptaban sin lugar a dudas las cifras oficiales de los muertos, Excélsior hacía muchas preguntas sobre la masacre, que todavía hoy siguen en el tapete. Pero poco después la atención había vuelto a las negociaciones entre los estudiantes y las autoridades, de las que todos los periódicos informaron de manera muy parecida.

     En los años siguientes, los artículos de opinión y editoriales de Excélsior son palpablemente más críticos que los demás. Pero sus notas siguen las mismas pautas que las de El Universal. En 1970 ambos periódicos le dedican el gran espacio de costumbre al candidato del PRI a la presidencia, Luis Echeverría, informando de todos y cada uno de sus actos de campaña. Pocas veces Excélsior le prestó atención a los candidatos de la oposición o informó de algo que dijera Echeverría sin defenderlo servilmente.

     En cuanto a la declaracionitis, sus orígenes parecen retroceder hasta mucho antes de Scherer. A mediados del decenio de 1960 y aun antes, los periódicos parecían gacetas de sociales: estaban cargadas de crónicas de almuerzos oficiales y grandes inauguraciones, y era casi de rigor publicar fotografías de personas importantes a punto de salir a Washington para acudir a reuniones de alto nivel, fotografiadas siempre sonrientes frente a la escalera del avión, con el emblema de American Airlines visible en el fondo. Pero las noticias políticas, cuando se publicaban, igual que hoy, consistían en una declaración, por lo general presentada al pie de la letra. Con el paso de los años parece aumentar la proporción de crónicas de declaraciones, así como la tendencia a presentar fragmentos de discursos en vez de la transcripción completa. Esto produjo un gradual crecimiento en la variedad de dijónimos, de unos cuantos en los años sesenta a la abundante liturgia actual.

     Pero esta tendencia no está más acentuada en el Excélsior que en El Universal. Y aunque se concedió cada vez más espacio a voces disidentes o ajenas al gobierno, seguían siendo —como hoy— voces de las élites política o empresarial. No se pudo escuchar a la gente común, por lo visto, hasta que llegó La Jornada.

     Por eso no parece que Julio Scherer sea responsable de la epidemia de declaracionitis. Aunque tampoco revolucionó el periodismo mexicano tanto como sostienen algunos. La tendencia a reproducir declaraciones parece obedecer a una actitud de deferencia ante la autoridad, no sólo en los medios, sino inherente a la cultura mexicana (y, sobra decirlo, a su sistema político). “Aquí las personas no están formadas para poner en tela de juicio la versión oficial de nada”, afirma un periodista extranjero que trabajó en un diario mexicano y pidió no mencionar su nombre. Confirma este punto de vista Víctor Bulmer-Thomas, ex director del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Londres, que recibe estudiantes de toda América Latina; los estudiantes mexicanos, dice, cuestionan mucho menos a sus profesores que los de otros países.

     Esto repercute perniciosamente en la prensa. Un diario puede publicar una acusación, sin preocuparse de si es verdad o sin tratar siquiera de conseguir una respuesta del acusado; ésta puede aparecer al día siguiente en otra nota, pero al lector le resulta más difícil juzgar lo que está leyendo. Las opiniones revisten la forma de hechos: he perdido la cuenta de la cantidad de titulares de El Financiero bancario que aseguran que el peso está muy fuerte, que el sistema está demasiado débil, o que este año no habrá crisis, sólo porque así lo dijera algún pez gordo. Las declaraciones oficiales se presentan sin ponerlas en duda aunque no sean una novedad, o aunque sean incoherentes con afirmaciones previas. En el mismo periódico, dos crónicas sobre un mismo tema pueden presentar versiones contradictorias de la misma situación, sin intento alguno de conciliarlas. Y a menudo no se verifica la exactitud de las cifras. En la escuela Septién se enseña a los estudiantes el caso del misterioso asalto bancario del que informaron cinco periódicos distintos, cada uno de los cuales atribuyó una cifra diferente al botín.

     A veces también produce resultados muy chistosos el trato servil de la información oficial. Una de mis crónicas predilectas del periódico era sobre la captura de un criminal buscado por la justicia, que narraba los pormenores de la información proporcionada por las autoridades: lugar del arresto, número de licencia de los policías que hicieron el arresto y la hora en que llegó el detenido a las oficinas del Ministerio Público, las 14:00 en punto. Pero, proseguía la explicación sin asomo de ironía, no se le hicieron cargos sino hasta la noche, “pues el Ministerio Público salió a comer”.

     Aunque sería injusto acusar sólo a los periodistas, o sobre todo a ellos, de esta situación. Por una parte, la cautela oficial respecto a la información y la renuencia de conceder entrevistas vuelve muy difícil verificar los acontecimientos. He pedido las cifras más simples que fuera posible en distintas dependencias, con una única respuesta: “No manejamos esos datos”. Cuando quise informarme de cuántos estudiantes seguían detenidos poco después de la irrupción de la Policía Federal Preventiva en la UNAM, el jefe de prensa extranjera de la PGR pasó dos días tratando de averiguarlo, y cuando lo consiguió por fin —pasado un día de mi plazo máximo—, aprendí una frase nueva: “Tuve que parir chayotes” para conseguir esa cifra, nos dijo. En otra ocasión pregunté en la Secretaría de Hacienda las cifras de la inflación desde 1990 —¿puede haber nada más fácil?—, y al recibirlas, tuve que volver a llamar a la oficina de prensa para decirles que todo el mundo sabe que la inflación en México en 1995, en plena crisis, fue algo más de 20%. No me podían explicar el error.

     Por otra parte, ni el periodista mejor formado y más inteligente elaborará buenas crónicas si se le asignan edificios en vez de temas. Luis Acevedo, subdirector de El Financiero, acepta que la declaracionitis es un problema, pero piensa que comenzará a desaparecer con la especialización cada vez mayor de los reporteros en determinados temas. Puede ser cierto, pero también creo que desaparecerá el día que algún director decida dejar de publicar el reportaje del último discurso de Ernesto Zedillo nada más porque se trata del presidente, y comience a publicar sólo los que ofrezcan alguna novedad. “A veces creo que hacemos un periodismo aburrido, y por eso la gente no nos lee”, dijo Patricia Mercado, directora de El Economista, en una conferencia reciente al tratar de explicar la baja circulación de los periódicos, que entre ellos venden sólo dos millones de copias en todo el país. Con todo, no mencionó lo que ella u otros directores podrían hacer para quitarle lo aburrido.

     Claro que la declaracionitis no sólo se da en México. Todos los periódicos del mundo publican los discursos de Alan Greenspan con mención hasta de su más mínimo gesto. Pero, claro, el mínimo gesto de Alan Greenspan puede hacer desplomarse a la bolsa de los Estados Unidos, mientras que una encendida diatriba de José Ángel Gurría posiblemente no la haría siquiera tambalear.

     Los periódicos mexicanos, desde luego, tampoco publican sólo declaraciones. Antes “te mandaban de castigo” a la sección de reportajes especiales, según Jorge Carrasco, uno de los principales periodistas de investigación del Reforma. Hoy esa sección tiene mejor reputación, aunque sigue estando muy aparte de las noticias generales, así como sus técnicas. Es una lástima, porque la mina de oro de las buenas crónicas está justo por debajo de la superficie de la vida política de México. Uno de los mejores artículos aparecidos últimamente en Reforma se produjo durante una discusión reciente en torno a la donación de órganos, cuando un reportero tuvo la idea de llamar a todos y cada uno de los integrantes de la Comisión de Salud del Senado, casi todos ellos médicos, para preguntarles cosas básicas sobre la donación de órganos: el número de trasplantes realizados anualmente, el número de personas que necesitaban donantes, y demás. Casi nadie de esa Comisión supo las respuestas correctas.

     Con todo, quizá me estoy excediendo. Las técnicas del periodismo mexicano se han engastado a través de muchas décadas de ejercicio. ¿Quién soy yo, un extranjero relativa-mente recién llegado a México, para decir que son un error? Con ánimo de respetar las tradiciones locales, quisiera sugerir una forma sencilla de hacer más crítica la prensa mexicana: introducir algunos nuevos dijónimos. Una crónica típica diría, pues:

     

     CORRUPCIÓN, A LA BAJA, MIENTEN

     México, D.F.: El problema de la corrupción policiaca es cada vez menor, fantaseó hoy el subprocurador de la PGR, licenciado Fulano de Tal, en un discurso pronunciado ante nuevos elementos de la Policía Judicial Federal. “Ya no hay impunidad”, mintió el servidor público. Además, evadió, “no hemos registrado ningún caso de corrupción en las fuerzas policiacas en los últimos seis meses”. No obstante, se contradijo, “estamos aplicando toda la fuerza de la ley a los que sigan con las viejas prácticas”. Después, el subprocurador deliró acerca de los logros en materia de combate al narcotráfico. “Hemos decomisado más droga este año que jamás en la historia de la PGR”, inventó.

 

 

 

Lichfield, Gideon. “La declarocracia en la prensa”, trad. Rosamaría Núñez, en Letras Libres, 19, julio de 2000, disponible en

http://www.letraslibres.com/index.php?art=6407

 

Chichén Itzá, el paraíso en disputa

A la sombra de Kukulcán

Chichén Itzá, el paraíso en disputa

Las batallas por el dominio de Chichén Itzá mantienen en disputa constante a herederos y artesanos; mientras tanto, crece la afluencia turística a la zona.

 

A la sombra de Kukulcán parece ya no crecer el maíz que alguna vez alimentó a los antiguos mayas peninsulares, sino la mala yerba de la discordia por la posesión y el derecho al uso de esas tierras en las que se asienta la zona arqueológica de Chichén Itzá: en casi 10 años ni el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) ni el gobierno del estado de Yucatán han podido resolver ese conflicto.

 

Hoy son más de 800 artesanos y vendedores ambulantes los que reclaman el derecho a entrar y comerciar libremente dentro de la zona arqueológica. Agrupados en la asociación Nueva Kukulcán, se enfrentan a los argumentos y documentación que amparan a Hans Jurgen Thies Barbachano —heredero del empresario mexicano Fernando Barbachano Gómez Rul, fallecido en diciembre de 2006— como propietario legal de parte de los terrenos donde se ubica la ciudad maya, declarada por la Unesco Patrimonio Cultural de la Humanidad en 1998.

 

El INAH arguye estar imposibilitado a intervenir debido a que su responsabilidad en la zona es sólo la preservación, conservación y protección de las estructuras mayas, sin que ello lo faculte para atender situaciones relacionadas con la tenencia de la tierra o de la administración turística del sitio, en este caso a cargo del Patronato Cultur, del gobierno yucateco. Los comerciantes y artesanos exigen a las autoridades el libre acceso a la zona y autorización para realizar labores comerciales en su interior, así como la expropiación de los terrenos para convertirlos en patrimonio nacional. En tanto, Hans Jurgen Thies Barbachano, propietario, entre otros negocios, del Hotel Mayaland —único ubicado dentro de una zona arqueológica en todo el país— solicita que se respeten las resoluciones legales que desde 2004 amparan la posesión legal de los terrenos del tablaje 3232, con cerca de 60 hectáreas, y que son la base del conflicto.

¿A quién pertenece Chichén Itzá?

En 1894 Edward Herbert Thompson le compró a un hacendado de nombre Juan Sosa la propiedad legal de los terrenos de la Hacienda Chichén Itzá, donde financiado por el Carnegie Institute de Washington realizó en los años siguientes estudios y exploraciones, principalmente en el área del Cenote Sagrado, del cual extrajo decenas de piezas que luego habría enviado de manera ilegal al Museo de Arqueología y Etnología de la Universidad de Harvard, por lo que fue señalado como “saqueador”. Con el argumento del saqueo arqueológico, el gobierno de México confiscó los terrenos de Thompson en medio de un proceso legal que llevó poco más de 20 años. Durante ese lapso, en 1935, los cinco hijos y herederos del investigador vendieron al padre de Fernando Barbachano Gómez Rul los terrenos de la Hacienda, con lo que el proceso judicial iniciado pasó a manos de esta familia. Posteriormente, en 1942 el Ejecutivo federal puso en subasta los terrenos de Chichén Itzá, que fueron adquiridas por la propia familia Barbachano en un proceso respetado y reconocido por el presidente Lázaro Cárdenas del Río. A partir de entonces, son poseedores de aproximadamente 750 hectáreas de terrenos divididos en diversos tablajes y a nombre de varios integrantes de la familia.

 

Según una carta abierta publicada antes de su fallecimiento, Fernando Barbachano Gómez Rul señala que su padre comprobó que todos los objetos supuestamente saqueados por Thompson habían sido enviados legalmente al extranjero, lo cual ratificó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) amparara a Thompson como el legítimo propietario de la Hacienda Chichén Itzá.

 

Durante los años señalados, se decretó también la ley que salvaguarda el patrimonio histórico de la nación, la cual, durante la administración del presidente Cárdenas, delimitó las cerca de dos mil hectáreas que comprenden el polígono total de área bajo resguardo del INAH, donde también se asientan comunidades ejidales de conformación posterior al proceso de reforma agraria. Mucho más tarde, en 2004, y como resultado de una resolución de un Tribunal Colegiado de Distrito, el gobierno federal perdió todo derecho de reclamar las tierras en las que se asienta la zona arqueológica de Chichén Itzá, ratificándose la propiedad privada del suelo y por ende los derechos de uso de quienes la posean, en tanto que la preservación, protección y conservación de los monumentos históricos y estructuras de la zona quedaron bajo resguardo del INAH.

 

El conflicto

En el periodo comprendido entre 1989 y 2001 ocurrieron varias incursiones de artesanos provenientes de los ejidos ubicados dentro del polígono de la zona protegida, entre éstos Xcatún, Xcalacop y San Felipe. De acuerdo con el ex director del INAH Yucatán, el arqueólogo Alfredo Barrera Rubio, a finales de 2001 se dieron los primeros pasos para encontrar una solución a las demandas de los artesanos pero con respeto a los propietarios de los terrenos de uso privado y los parámetros de conservación establecidos por el INAH, y mediante la integración de un consejo en el que estaba representada la familia Barbachano, asociaciones de guías turísticos, la Secretaría de Turismo y el Patronato Cultur.

 

Barbachano Gómez Rul ofreció donar un terreno al costado norte del hoy estacionamiento del parador turístico, donde se construirían locales para los artesanos mayas de las comunidades del municipio de Tinúm, hecho que nunca se concretó por falta de continuidad en los trabajos del consejo integrado. Durante la administración estatal de Víctor Cervera Pacheco se realizó un estudio para aclarar la situación, integrándose una lista con los artesanos tradicionales. Al final se construyeron los locales adonde se desplazó a los comerciantes y ambulantes, retirándolos del área arqueológica. “Todo bajo consenso de las partes”. Entrevistado en su cubículo, ahora sólo como investigador, Barrera recuerda que el problema surge desde la década de los ochenta, cuando Barbachano Gómez Rul construyó un par de palapas para los custodios del INAH a cargo de la zona, de quienes era jefe Villebaldo Pech Moo, actual representante legal de los artesanos y vendedores agrupados en su asociación Nueva Kukulcán. Asegura que el empresario turístico estableció un convenio con los custodios para que éstos permitieran el acceso a la zona por el área de las palapas, directamente hasta el área del Hotel Mayaland, sin que los turistas y paseantes tengan que pasar por la puerta del parador turístico.

 

Este convenio, según explica Barrera Rubio, sería concluido por Barbachano Gómez Rul, quien tomó control de las palapas por estar en su propiedad para convertirlas en tiendas, causando así la molestia de los custodios, quienes manejaban la venta de artesanías producidas por los habitantes de las comunidades de San Felipe, Xcatún e Xcalacop. Así se detonó el inicio de un ciclo de invasiones al área de la antigua ciudad maya.

El reinicio del conflicto

A finales de 2006, los vendedores ambulantes y artesanos de la zona, que pasaron de 200 a 450 y hasta 800 desde el inicio de las invasiones, permanecen realizando sus actividades comerciales en la zona arqueológica, mientras que Thies Barbachano terminó por equipar las palapas construidas por su abuelo y las convirtió en tiendas de artesanías para los visitantes del Hotel Mayaland. Con ello provocó mayor descontento entre los comerciantes y artesanos que en dos ocasiones, en 2008 y este año, han derribado una reja colocada por el empresario turístico en su propiedad. De acuerdo con Gerardo Rabasa, abogado de Thies Barbachano, la inversión es “completamente legal” al establecerse en una propiedad privada reconocida por una resolución de la SCJN a favor de su representado. Incluso, explica, los establecimientos comerciales cuentan con el permiso respectivo de uso de suelo otorgado por el ayuntamiento de Tinúm, por lo que “es propiedad privada y ni el INAH ni Cultur pueden establecer medida alguna al respecto”. No están facultados, asevera. Y añade: “Nosotros no hemos cerrado la zona arqueológica, los turistas entran por el parador como debe de ser, pero no podemos permitir que comerciantes que no cuentan con permisos y que no pagan impuestos afecten nuestra inversión bajo el argumento de que los asiste un derecho histórico por pertenecer a las comunidades aledañas o por su origen maya. Eso no es un argumento legal”.

 

El problema real, asegura el abogado, es que el Patronato Cultur y el gobierno del estado no han hecho nada para solucionar el problema, por el contrario, han protegido a comerciantes que están en la ilegalidad y ponen en riesgo la zona y los vestigios al entrar y salir del área sin ningún control. “Nosotros jamás hemos puesto en riesgo Chichén Itzá. Estamos dispuestos a negociar, pero siempre bajo lo legal, incluso tenemos la propuesta de poner un tianguis más amplio en la zona y rentarle locales a los verdaderos herederos de las familias mayas de la zona de Tinúm y sus comunidades”.

 

Entrevistado aparte, Pech Moo señala que sus representados exigen al INAH permitirles el acceso sin restricción alguna a la zona y por los caminos tradicionales por donde han circulado libremente durante décadas desde sus comunidades hasta Chichén Itzá. Acusa además la existencia de una campaña de difamación contra los artesanos y niega que estén organizados de tal manera que incluso —según fuentes del INAH— cobran a los integrantes de su gremio 50 pesos diarios por entrar a vender a la zona, lo que les reportaría ganancias diarias superiores a los 40 mil pesos. Pech Moo señala que los artesanos y comerciantes solicitan la expropiación de los terrenos de manos de los familiares Barbachano y proponen una ley que exente de pago de acceso a la zona a cualquier habitante de una comunidad maya que desee conocer su herencia cultural arquitectónica. Pide, entre otras demandas, que “nos reconozcan formalmente nuestro espacio de trabajo acostumbrado, que es el interior de la zona de Chichén”.

 

El patrimonio de la humanidad, entrampado

En tanto la discusión entre las partes continúa, Chichén Itzá acrecienta su fama turística y genera millonarios recursos. Sólo el año pasado recibió a un millón 649 mil 458 visitantes y, en promedio, cada uno habría pagado entre 50 y 100 pesos. Sin embargo, poco más de 50 por ciento de los visitantes llega de Quintana Roo en paquetes turísticos armados por operadores del vecino estado, quienes terminan por obtener la mayor parte de las ganancias en cuanto a hospedaje, comidas y transporte para llegar al sitio.

 

El municipio de Tinúm no ha despegado económicamente y tiene entre sus habitantes índices de ingresos menores a los dos salarios mínimos en promedio diarios. Sus restaurantes, pequeños centros de hospedaje y hoteles no reciben ni la mitad de los ingresos que obtienen los operadores turísticos que, desde Quintana Roo, ofrecen a Chichén Itzá como uno de los sitios a visitar para los turistas que llegan a la Riviera Maya.

 

El pasado 30 de marzo fue acordada como nueva fecha para retomar el diálogo entre los artesanos y comerciantes, el INAH, el Patronato Cultura y la representación legal de la familia Barbachano. Sin embargo, la reunión fue cancelada dejando a Kukulcán a la espera de que sus herederos se pongan de acuerdo.

 

 Castrillón, Luis. “Chichén Itzá, el paraíso en disputa”, en Milenio Semanal, disponible en http://semanal.milenio.com/node/372.

Crónica de una Santa Muerte anunciada

El Domingo de Ramos unos 200 devotos de la Santa Muerte tomaron las calles; durante la marcha, su obispo David Romo anunció su candidatura a diputado.

 

“Jueves exorcismo”, “viernes presos” y “lunes cerrado”, es parte de lo que puede leerse en el listado de “Horarios de servicio” pintado en la fachada del “Santuario Nacional del Ángel de la Muerte”, casa conocida como Iglesia de la Santa Muerte. Esta vez luce diferente: la vitrina de La Santa está vacía. En el interior, igual: las efigies no están en sus altares, han sido montadas sobre sendos toldos de automóviles para acompañar la procesión de los parroquianos al Zócalo.

 

Son las 11:40 de la mañana cuando nos encaminamos por la calle Héroes de Nacozari con el coro de “Se ve, se siente, La Santa está presente” y una porra. Los devotos visten de blanco, al menos la camisa. Llevan globos del mismo color, como muestra de que no acuden a una Guerra Santa, sino a una manifestación pacífica. No llegan a 300 los efectivos —contantes y sonantes— con los que cuentan el obispo David Romo y su Iglesia, no los cinco millones a nombre de los cuales pretende hablar (algunas fuentes periodísticas calcularían en 200 el número de asistentes).

 

Como buen pastor, Romo encabeza a su rebaño al marchar en la vanguardia. Metros atrás, una manta dice: “Exigimos respeto a nuestra fe/ Rechazamos represión en contra de la Santa Muerte/ La Constitución nos ampara con la libertad de culto/ Iglesia Católica Tradicional Mex-USA”. La mujer que coordina la procesión ordena constantemente que nadie se ponga delante de la manta: es la manera más fácil de que la prensa capte el propósito.

 

Aunque poco numerosa, la procesión tiene mucha fuerza expresiva gracias a las imágenes de La Santa. Las que estaban en los altares son un par de efigies de talla humana vestidas o cubiertas con túnica blanca y manto morado ceñido por una corona; por rostro un cráneo. Otra más es la de El Ángel de la Muerte, versión “amigable” de La Santa por tener la cara de un maniquí común y corriente y una peluca. En la retaguardia, una camioneta lleva en lo alto una imitación de La Piedad, pero en vez del rostro de la Virgen está un cráneo. Otros vehículos acompañan la procesión con efigies pequeñas —traídas de sus casas—, y adornados con globos blancos.

 

Damos vuelta a la izquierda en avenida Circunvalación para seguir sobre el carril derecho. Muchos llevan a su Santa abrazada con cariño. Las hay de todos colores y con variados adornos. El coro repite: “Somos creyentes. No somos delincuentes”. Parece que dicen la verdad: el ambiente es familiar, con niños pequeños, algunos de brazos, y varias mujeres de la tercera edad. No hay grafiteros ni provocadores ni demás vándalos. No hay injurias ni faltas de respeto.

 

Pasamos por La Merced y el padre o diácono que asiste a Romo anima a la grey: “Aplaudir, aplaudir. La Santa ya está aquí”. Desde que partimos nos acompaña una veintena de fotógrafos y camarógrafos. Los documentalistas extranjeros están extasiados con tanto folclor. La verdad es que hay algo de espectacular y de surrealista en la marcha: de una camioneta Windstar, con La Santa amarrada al maletero, asoma por la ventanilla abierta del lado del copiloto un sonriente perro blanco, acalorado y con la lengua de fuera, que sólo puede causar simpatía.

 

Damos vuelta a la derecha sobre San Pablo y varios trabajadores de la lente devoran con sus cámaras a las jovencitas prostitutas en minifalda que tratan de refugiarse entre los comercios mientras Romo atiende a una reportera de Antena 3.

 

Son cerca de las 12:30 de la tarde cuando estamos sobre la calle 20 de Noviembre en dirección al Zócalo. En un alto, un policía se para delante de la camioneta que va a la retaguardia. Junto con dos de sus compañeros, apuntan y disparan en repetidas ocasiones a La Santa, pero no con sus armas de cargo, sino con sus teléfonos celulares. Tal vez también tengan un altar en casa. El entusiasmo crece y los coros de las consignas no menguan: “El devoto unido, jamás será vencido”.

 

La procesión pasa frente a Palacio Nacional sobre la Plaza de la Constitución. Ahí llega un montón de fotógrafos que llevaban horas esperando “a los muertos”. Damos vuelta a la izquierda casi a la altura de la calle Moneda. En ese momento, si uno se fija, la iconografía de la muerte aparece por doquier. A unos pasos, los prehispanistas danzan junto a un dibujo de Tezcatlipoca, Señor del fuego y de la muerte. Junto a los que hacen “limpias mexicas”, otros venden artesanías entre las que hay pequeños cráneos de cerámica. Al fondo están las ruinas del Templo Mayor con su Tzomplantli o muro de calaveras. Debajo, en la estación Zócalo del Metro, una vitrina invita al Museo de la Caricatura a ver la obra de José Guadalupe Posada, ilustrada, precisamente, con el dibujo de una calavera. (Por cierto, la Catedral también es un mausoleo). Y justo en la esquina, en el puesto de periódico, cuelga la revista MILENIO Semanal con la Santa Muerte vestida de rojo en la portada, entre diarios con encabezados que, como todos los días, refieren a ejecuciones y otros crímenes sangrientos.

 

Cuando la campana de la Catedral Metropolitana marca la una de la tarde, la camioneta en punta se detiene frente a la entrada principal con precisión cinematográfica. Es la oportunidad para la mejor foto: con La Santa delante del edificio más representativo de la institucionalidad eclesial católica. A cuadro, las torres enmarcan su rostro esquelético y encima ondea la bandera de México mientras los devotos corean: “Norberto, entiende, mi fe no se vende”. Atrás de La Santa, un enjambre de micrófonos y grabadoras rodean a monseñor Romo, quien parece tener más poder de convocatoria entre los medios de comunicación que entre los devotos de su fe. Su fuerza radica en sus habilidades mediáticas, en su capacidad para “dar la nota” a la prensa, en provocar a rivales de peso completo (la Arquidiócesis de México). El resultado es que para cada Santa y su portador hay un fotógrafo o camarógrafo.

 

Es la una treinta cuando la procesión y los profesionales de los medios se encamina al centro de plancha. Justo a un costado del asta Romo sube cuatro o cinco escalones de una pequeña estructura metálica a la medida de sus necesidades para la prédica. A su espalda, el Palacio Nacional. Allí lee, en su lap top, un extenso documento que condena la prohibición del culto a La Santa en Oaxaca y la destrucción de altares en el norte del país. El discurso es netamente moderno. Podría asegurarse que progresista: alude al estado de derecho y a los valores del liberalismo. Al final, lo inesperado: “da la nota” dentro de la nota, pues anuncia que solicitará licencia para dejar el ministerio religioso y buscará ocupar próximamente un asiento en el Congreso como diputado. Al cabo que oficialmente no es ministro de alguna asociación religiosa registrada por Gobernación.

 

Son las dos de la tarde cuando los pocos devotos que aún permanecen acompañan de regreso a su líder para dejar de nuevo las efigies de la Santa en sus altares. La mayoría se retiró antes, seguramente fundida por el calor y los efectos abrasadores del sol y el cansancio. Pero antes, La Santa estuvo presente. Y volverá a estarlo.

Villarreal, Héctor. “Crónica de una Santa Muerte anunciada”, en Milenio Semanal, disponible, en http://semanal.milenio.com/node/378

¿Cuál muerte del libro?

¿Muerte del libro?

El Cirque du Solei por dentro

Reportaje.  Cirque du Solei